 |
§1. Древнейшие люди в Крыму и нисхождение вглубь времён. Отсутствие доказательной хронологии и фантастическое датирование древних памятников. Сфальсифицированное представление о неандертальской эпохе.
Костные остатки древнейших людей, обнаруженные в разных местах Крыма в пещерах Староселье, Киик-Коба, Ак-Кая и др., а также находки одних только каменных инструментов того же времени, как, например, в пещере на горе Агармыш у Старого Крыма, или на открытых местах фиксируют, что тут обитали общины “неандертальского” человека. C десяток местонахождений обнаруживали в пределах Караби-яйлы и ее склонов. По соответствующей технике обработки каменных орудий неандертальца этого периода именуют ещё мустьерским человеком, жившим, как часто пишут, примерно 125-35 тыс. лет назад, включая в это время эпоху нараставшего похолодания 125-70 тыс. л.н. По другим оценкам, наиболее холодное время было 110-55 тыс., а потепление – 50-23 тыс. л.н.* С последней датировкой синхронизируют т.н. “каргинское потепление” в Сибири (50-25 тыс. л.н.), неразрывно связанное с установлением тёплого климата в Северном Причерноморье.
В установлении продолжительности мустьерского времени наблюдаются сильнейшие расхождения. Согласно одним заключениям, оно датируется отрезком, примерно, в 90-35 тыс. или в 80-40 тыс. лет назад. Иные начало мустье возводят к чрезмерно раннему** – т.н. “одинцовскому” времени (240-200 тыс. или, на взгляд других, 150 тыс. л.н., что тоже явно завышено), а иные – к первой половине постулируемого валдайского “оледенения” (70-35 тыс. л.н.), полагая, что «весь крымский палеолит» надо отсчитывать от холодной – 70-50 тыс. лет назад – т.н. “калининской” эпохи. Разнятся эти датировки более чем в 3 раза!
Все эти датировки произведены старыми геологическим методами – путём выявления соответствующих слоёв и предположений о продолжительности их формирования. Причём, и тут у разных специалистов имеются на этот счёт различные точки зрения. Проверить цифры, которыми сейчас пользуются, – подтвердить их, уточнить или исправить – либо ещё нельзя, либо требуется достаточно высокая квалификация в таких вопросах, которая на сегодняшний день гарантированно не обнаруживается. По С14 вюрмское оледенение относится к гораздо более близкому к нам времени, чем это датировалось геологами. Разрыв составляет, по крайней мере, 50 тыс. лет, и, по радиокарбонным данным, мустьерская культура датируется временем 55–32/27 тыс. лет назад. И это весьма похоже на правду (хотя может оказаться, что и такие цифры тоже завышены). По ходу книги читатель может возвращаться к этим датировкам и вывести своё заключение о продолжительности этой эпохи.
Само название “неандертальцы” – случайного происхождения и дано по находке останков человека, обнаруженных в Рейнская провинции в Германии в 1856 г. в долине Неандер около небольшого грота Фельдгофер в 10 км к востоку от г. Дюссельдорфа .
Грот располагался на крутом откосе на высоте примерно 18 м над речкой Дюссель (приток Рейна) и приблизительно на 30 м ниже вершины - против более значительной Неандерской пещеры. “Геологический возраст” находки (читатель должен обратить на подобную терминологию) определяют в «50–40 тыс. лет», но на деле это означает, что этим находкам меньше 40 тыс. лет. Сейчас уточняют, относя возраст к индустрии «поздней стадии мустье», что означает, что данному памятнику, скорее всего, нет даже 30 тыс. лет. Скелет, если судить по тем весьма немногим костям, что сохранились, «лежал в нижней части слоя» «твёрдой наносной глины», заполнявшей пещеру, недалеко от входа, параллельно продольной оси пещеры и был обращен головой ко входу. В другой передаче, кости были найдены «на глубине всего 0,5 м, в то время как общая мощность глинистого заполнения не превышала 1,5 м».
От скелета сохранились лишь черепная крышка, две кости голени, одна целая и одна поврежденная локтевые кости, правая лучевая кость, часть правой плечевой кости, правое предплечье, левая половина тазовой кости, поврежденная ключица, называют ещё правую лопатку и, наконец, пять небольших обломков ребер. Череп был представлен «только мозговой крышкой (лицевые кости не сохранились)», т.е. самого черепа не было.
Важно обратить внимание, что в соответствии с имевшимися представлениями умерщвлённого человека поместили не в самой пещере, а перед её входом! На поверхности уцелевшего фрагмента черепа отчётливо просматривались вмятины - следы удара тупым предметом. Человек явно был принесён в жертву в ходе соответствующего ритуала и отправлен "послом" в подземный мир к божеству плодородия - Великой Матери.
В декабре 1858 г. в таких же отложениях глины в складках известняков в полутора часах езды от Неандерталя в пещере нашли кости мамонта. В 1864 г. вблизи грота Фельгофер нашли кости пещерного медведя, пещерной гиены, лошади, мамонта, шерстистого носорога.
В 1898-1899 гг в пещере, расположенной напротив Фельдгоферского грота – на противоположном, правом, берегу р. Дюссель – были найдены зубы и кости пещерного льва и каменные орудия мустьерского типа.
Останки льва, как показывает анализ последующих воззрений древнего человека, указуют на то, что его образ был связан с сезонным культом летнего солнца, играя весьма важную роль в тогдашней мифологии.
«Нахождение человеческих костей в древнем наносе, в котором в других пещерах той же долины (например, в отстоящей всего на 30 шагов т.н. Чертовой комнате), были найдены останки несомненно делювиальных животных, побудило и человеческие артефакты признать той же степени древности». Цвет и степень окаменелости найденных костей животных в данных местах и человеческого скелета из Фельдгоферского грота совпадали, и подтверждали этот вывод.
Исследование человеческих костей, покрытых толстым слоем известковых отложений, в том числе и «сильно выступающей области надбровных дуг» и некоторых других» особенностей», что также можно встретить и среди современных людей), дали основание знаменитому немецкому авторитету анатому Г.Шааффхаузену (1816-1893) сделать вывод, что «это был грубый и дикий народ», живший в дописьменные времена в этих местах.
“Образованные” вульгаризаторы в Германии и других странах из числа псевдодарвинистов, от которых сам Ч.Дарвин (1809-1882) постарался отмежеваться, по принципу «громче всех крикунов», исходя из задачи нанести максимальный урон религиозным воззрениям и социальным позициям церковников, засилье которых действительно сковывало развитие общества, поспешили объявить останки из Неандерталя “переходным звеном” между человеком и обезьяной, хотя останки эти свидетельствовали о таком высоком развитии человека, не отличавшегося существенно от ныне живущих людей, именуемых Homo sapiens, что ни о каком “переходном звене” между обезьяной и человеком, ни о каком “антропогенезе” не могло быть и речи.
Уже тот факт, что останки человека поместили перед входом в грот указывал на то, что люди в этом гроте не могли обитать и он служил им для культовых целей.
Свидетельством того, что уже тогда была развитая мифология, являются, в частности, находки 3-х фигурок длиной около 5 см в Швабской пещере Hohle Fels (Полые Скалы) (в горах Юра горного массива Швабиа) на юго-западе Германии, вырезанных из «слоновой кости», датируемых возрастом около 30 тыс. лет назад (по другим утверждениям даже, будто бы, в районе «32-36 тыс. л.н.»), а именно изображения предполагаемого «человеко-льва»**** , «конской головы», «или другого животного, может быть даже медведя», и «цапли». Все эти фигурки использовались при отправлении тогдашнего культа в этой пещере. Стоит тут же сказать и о находке костных останков человека в китайской пещере Тяньюань, расположенной под Пекином – датированных при помощи радиоуглеродного анализа в 39-42 тыс. лет. Исследования американо-китайской группы антропологов показали, что человек, останки которого обнаружили в этой пещере, где его принесли в жертву божеству плодородия, «носил обувь», т.е. выглядел достаточно цивильно.
Иначе говоря, человека, жившего, хотя и в очень давние времена, но не настолько, чтобы говорить о “заре” человеческой истории, любители “наводить тень на плетень” архаизировали до такой степени, что превратили в гротескного “троглодита” – обитателя пещер*****. Был сконструирован и фальшивый “портрет” этого человека – обезьяноподобного, ссутулившегося, ходившего будто бы на полусогнутых ногах, хотя останки человека совершенно не давали основания для такого вывода.
Ослеплённые схоластическими представлениями, эти люди наяву галлюцинировали и описывали не то, что они видели; иные, правда, под конец жизни всё же признавались, что плутовали.
Но и тогда находились люди, как Ч.Лайель(1797-1875), друг Ч.Дарвина(1809-1882), указывавшие на то, что неандертальский «череп не мог принадлежать существу, которое представляло собой переходную форму на пути развития от обезьяны к человеку». Дарвин, не придавая костям из Неандерталя никакого значения, отметил лишь их относительную древность и утолщённость, которая была вызвана известковыми отложениями (когда уже в наше время эти известковые отложения сняли, толщина костей заметно уменьшилась).
Французский антрополог Ж.Л.А.Катрфаж (1810-1892) в 1874 г. отметил сходство черепа неандертальца с черепом короля Шотландии Роберта Брюса. Другой специалист указывал, что неоднократно встречал на улицах европейских городов людей с подобными надбровными дугами и низким лбом.
Термин “неандертальцы”, тем не менее, на волне ажиотажа и антирелигиозной пропаганды был распространён в соответствующей лит6ературе и на другие древние народы, жившие в ту отдалённую эпоху, и, таким образом, не совсем правомерно стал там обозначением целой “стадии” в развитии “человечества” и даже мнимого «звена» «в процессе перехода от обезьяны к человеку». Начало употребления состряпанного термина «Homo neanderthalensis» («неандертальский человек») для обозначения сфальсифицированного «переходного звена» от обезьяны к человеку относят к 1861 или 1863 году и приписывают ирландскому анатому Уильяму Кингу. Эта халтурная традиция – сочинение новых «переходных звеньев» – продолжается до наших дней: Г.Хеберер в 1963 г. “выделил” «новый вид рода питекантропов, назвав его в честь Л.Лики “Pithecanthropus leakeyi”, или “питекантроп ликский”». Это уже «пятый вид в роде питекантропов», есть также и «шестой», если верить В.П.Алексееву ******.
Вникая в схоластическое утверждение о гипотетическом «питекантропе», Чарльз Дарвин выявил всю его мыслительную несостоятельность и зачеркнул “идею о промежуточном звене”, находившемся, якобы, “в интервале между обезьяной и человеком”. Он констатировал лишь заключение, что человек произошел от обезьяны без всякого “промежуточного звена, при этом речь могла идти лишь об исчезнувшей, ископаемой форме, не имеющей близкого сходства с какой-либо из ныне живущих человекообразных обезьян”.
Иначе говоря, к дарвинизму эта химера о “питекантропе” не имеет никакого отношения!
Вышколенный ум Дарвина, рассмотрев с разных сторон “идею” о “переходном звене”, тотчас показал, что она находится как в противоречии с логикой, так и с тем, что наблюдается в действительности, заставив подобных “теоретиков”– глашатаев этой глупости – умолкнуть на несколько десятков лет. “Авторы” этой “идеи” не тянули даже на “среднее образование”. Эта поразительная «идея переходного звена между человеком и обезьяной» является элементарным попранием законов логики: согласно «закону противоречия», предмету мысли в одно и то же время и в одном и том же отношении (в данном случае – в отношении «природы существа», производившего орудия – «обезьяна и человек - одновременно») нельзя приписывать два взаимоисключающих признака; согласно закона «исключённого третьего», из двух противоречащих высказываний о предмете, взятом в одно и то же время, в одном и том же отношении, одно из них – непременно истинно, а другое ложно, и между ними нет ничего среднего, т.е. «среднего не дано»; и наконец – «закон достаточного основания» требует, чтобы всякая истинная мысль была обоснована другими мыслями, истинность которых доказана*******.
Иначе говоря, «идея переходного звена - обезьяночеловека», каким представили неандертальца, базируясь на логической ошибке, не может быть названа даже «гипотезой»!
В “советскую” археологическую и “историческую” литературу эту выдумку пропихнули те, кто как окончивший в 1923 г. Петроградский университет по специальности “антропология” Г.А.Бонч-Осмоловский (1890-1943), первыми после Гражданской войны попытались приступить к изучению пещер, но чьи “воззрения” были сформированы дореволюционной вульгарной литературой, по-своему пытавшейся покончить с религиозными настроениями. Раскопанные им в крымской пещере Киик-Коба человеческие останки “неандертальского” времени Г.А.Бонч-Осмоловский подавал в духе предвзятых схоластических представлений, перенятых им у битых Дарвином “европейских авторитетов”.
Вот в каком гротескном виде “воссоздаётся” им кисть руки “неандертальца” на основании найденных весьма скудных костных фрагментов женщины и годовалого ребёнка: «Она была относительно крупной, очень мощной, грубой и неуклюжей, с широкими, как бы обрубленными пальцами, заканчивающимися чудовищными ногтями... Мощная мускулатура давала ей колоссальную силу захвата и удара. Захват уже был, но он осуществлялся не так, как у нас… Кииккобинец не брал, а сгребал предмет всей кистью и держал его в кулаке. В этом зажиме была мощь клещей». «Кисть кииккобинца Бонч-Осмоловский… сближает с “лапой”». «Как давно установлено, - предвзято и привирая писал Бонч-Осмоловский, - всеми (!!!) исследователями неандертальского человека, его тело не было в полной мере приспособлено к прямому положению… при опоре на две ноги неандерталец должен был для поддержания равновесия балансировать. …такому балансированию при стоянии и ходьбе в полной мере отвечала его растопыренная мощная стопа... Биологическая целесообразность подобной стопы еще более подчеркивается (sic! – вот она “наука”!!!) жизнью в пересеченной полугористой местности, к которой приурочены почти все основные находки примитивного ископаемого человека. … неандертальцы передвигались несколько иначе, чем мы. Вероятнее всего, они не столько ходили, сколько бегали трусцой, раскачиваясь и размахивая руками»********.
“Статьи” в таком роде, забрасывавшиеся в “массы” посредством “научных журналов”, вероятно, эффективно способствовали атеизации населения страны, но к науке они никакого отношения не имели, распространяя вместо религиозной чепухи лишь новый вид фантазии, отчасти простительный для 1920-х годов на фоне тогдашней масштабной безграмотности, послевоенной разрухи и нищеты – в только что установившемся, молодом, послереволюционном и антиклерикальном обществе, сосредоточившемся на “революции модернизации”, для которого любые “пещерные находки” человеческих останков, относящихся к “Каменному веку”, могли иметь только идеологическое значение!
Лучшие интеллектуальные силы молодого общества, создававшие потом новый производственный базис страны, устремились вскоре в технические области, где не было места пустословию; предмет же исторической науки, посвящённый изучению самых древних обществ, находившихся на стадии каменной технологии, стал ареной деятельности явных конъюнктурщиков, чьи насущные интересы лежали за пределами научного постижения, которых вполне устраивали самые нелепые утверждения, лишь бы они не противоречили уже “внедрённой” и ставшей привычной догме о “питекантропе” и способствовали целям “антирелигиозной пропаганды”.
Достаточно открыть интернет-ссылки (например, http://qwercus.narod.ru/zz/kritika_formozova.htm или
http://www.yaweek-archive.ykt.ru/index.php?option=... и вчитаться в те или иные мемуары археологов этого периода советской истории, а также в “отповеди” их бывших коллег, выступающих с контр-нападками, чтобы ощутить удручающее положение, которое сложилось в этом секторе истории.
Теперь же “постулаты” схоластов в силу накопившегося колоссального археологического материала, несовместимого с этими искусственными построениями, обнаруживают свою полную несостоятельность перед взором любого трезвого человека, который начнёт вникать в суть выкопанных находок. Можно только удивляться гипнотической силе химерических рассуждений, заставляющих галлюцинировать целые поколения историков и археологов в нашей стране и несостоятельность которых была выявлена ещё во времена Ч.Дарвина!
Нужно сказать и о таких авторах сегодняшних «научных» статей, которые вопреки реалиям, передирая укоренившуюся фальсификацию, продолжают отождествлять людей “неандертальского” времени с «гоминидами», находившимися на «заключительной фазе антропогенеза», или «процесса становления человека», и при этом обращают «особое внимание» на свои «марксистские» взгляды, откровенно афишируя этим и как бы намекая на то, что “основатели научного социализма” будто бы разделяли эту выдумку. Однако ни К.Маркс, ни Ф.Энгельс, ни их последователи нигде, никогда, ни прямо, ни косвенно, не писали о «неандертальцах». Обратим внимание, что останки человека из грота Фельдгофер нашли в 1856 г., когда Маркс и Энгельс вовсю проявляли свой исторический материализм. Они знали о находках «неандертальца», но ни в одном труде, ни в переписке между собой или с кем-либо другим ни тогда, ни после не упоминают об этом – хотя бы по той простой причине, что Ч.Дарвин и Ч.Лайель такое утверждение компетентно и авторитетно отвергли. В классических работах «Происхождение семьи, частной собственности и государства» и «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», где, казалось бы, самое место было сослаться на обнаруженные останки «питекантропа», Ф.Энгельс вообще не упоминает о подобного рода находках, хотя тогда различного рода авторы достаточно трезвонили об этом. Ни К.Маркс, ни Ф.Энгельс не компрометировали свой научный и политический престиж подобного рода фальсификациями, не прибегали к подобного рода трюкам для борьбы с религиозными представлениями и церковниками.
“Архаизация” человека той поры, не имея никакого отношения к науке, тем не менее, продолжает воспроизводиться в различной современной литературе, способной иногда основательно развлечь читателя: «Поздний доисторический человек – неандерталец понял, что зажатым в кулаке острым камнем легче проломить голову хищнику или врагу, выкопать из земли клубни или расколоть кость, чтобы добраться до костного мозга». Под «острым камнем, зажатым в кулаке», этот автор понимал, надо думать, “знаменитый предмет”, получивший фантастическое название «каменное рубило» - «длиной 10,5 см, а шириной - 7,3 см», представлявшее собой «плоский каменный треугольник» с двумя режущими сторонами, образующими острие, и третьей – «заглаженной», «удобной», якобы, «для захвата ладонью». Возраст такого «грубо обработанного орудия», «найденного в 6 км от пос. Войковский, Амвросиевского района, Донецкой области, в балке Казённая» (поблизости от костей зубров)*********, «определили в 100 тыс. лет»! На самом деле предмет этот, конечно, никак не мог быть «рубилом», но выполнял роль наконечника небольшого копья или дротика и крепился на древке. Другой автор, историк и этнограф С.А.Токарев (1899-1985), попавший в плен ретроградных представлений, вопреки очевидным, имеющимся в распоряжении исследователей, материалам, ещё более занижает интеллект этого “древнего” человека: “Все, что мы знаем о неандертальцах, заставляет скорее думать, что они руководствовались в своих действиях не сознательными представлениями, а инстинктами...”. Но этого, между прочим, нельзя в полной мере сказать даже о медведях, которые, охотясь, могут взять кусок льдины и обрушить его на моржа, дабы вполне осмысленно нанести ему ранение, чтобы в таком состоянии его легче было задрать, или, защищаясь от нападения крупного кабана, подкатывать к краю горки огромные камни и скатывать их на подбирающегося по опасной крутизне борова, чему был свидетель, спасающийся на дереве от того и другого, знаменитый охотник Арсеньев. Фантастически подаёт «неандертальцев» и «директор Палеонтологического института РАН, академик Алексей Розанов» в своём интервью «Независимой газете» от 27 сентября 2006 г.: «Тело их было покрыто густой жесткой шерстью…». Этот академик никак обладает даже настоящей шкурой звероподобного «обезьяночеловека», сочинённого когда-то фальсификаторами в Германии на волне политической и идеологической борьбы. Здесь обращает на себя внимание не само фантастическое описание «неандертальца», а как лихо эксплуатируется некритическое отношение и слепое доверие обывателя к словам увешанного научными степенями и признанием “специалиста”.
Между тем, люди, которым прилепили ярлык “неандертальцев”, выдавая их за обезьянолюдей, жили (в общем-то – в достаточно близкое от нас время) весьма организованными племенными общинами, имели заметно больший объём головного мозга, чем ныне живущий человек, имели развитую культуру, обнаруживаемую во время раскопок, достаточно глубоко, насколько это было возможно при каменной технологии, вникали в сложную суть мира, обладали соответствующими социальными институтами, сплачивавшими их в крепкую организацию, и в пещерах отправляли свои культы: совершали жертвоприношения, возлагали дары божеству, а находимые тут же «каменные орудия», прикреплённые к деревянной основе, использовались в виде ритуального копья, топора, ножа и т.п. при совершении тех или иных ритуальных действий – заклания животных или человека, разделки туш, а в ряде случаев возможно и в ходе священного пиршества, священных захоронений или особых церемоний. Естественно, что человек того времени был бы немало удивлён, если бы узнал, в каком примитивном духе рисуется его бытие иными современными “историками”, имеющими “научные степени” и “университетские дипломы”, как бы доказывающие, что они прошли надёжные умственные испытания и способны быть “жрецами науки”.
Однако вернёмся в те давние времена, о которых мы можем судить лишь по вещественным остаткам, обнаруживаемым то в одном, то в другом месте. При этом мы будем продолжать прибегать к «цифровым» датировкам, «прижившимся» в археологической литературе, чтобы читатель в полной мере ощутил их чрезмерность.
= = = = = = =
Автор обрывает дальнейший текст, предоставляя читателю “переварить” то, что он прочёл.
Дальше – больше…
Но зато – перед читателем в ходе дальнейшего чтения предстаёт реальная история человечества!
Есть люди, которые всю жизнь слушали байки, о том, как Господь Бог “создавал этот мир и людей”. Есть другие люди, которые как бы оканчивая университеты сочиняют уже иные фантастические байки, “как человек жил в пещерах”, а до этого там жили “пещерные медведи, пещерные львы, пещерные волки” и другая пещерная живность, очевидно, типа “пещерных” носорогов, лошадей и т.д., потому что кости этих животных тоже находят в пещерах. Эти же люди придумали и другие, более сногсшибательные сказки, по которым ископаемые гориллы и шимпанзе, по одним басням 2,5 млн лет назад, по другим - даже раньше, в Африке, где никогда не было никаких радикальных климатических изменений и никаких стимулов для развития, отчего они там и уцелели, вдруг занялись в этих местах несвойственной им охотой на животных и противологичным производством каменных орудий, а затем из тёплых и комфортных условий также противологично вступили на территорию суровой Европы, где периодически на огромных территориях – например, между Москвой и Санкт-Петербургом – возникал, якобы, ледовый панцырь толщиной в 2-2,5 км, в по другим фантазёрам – даже ещё больше! Доказательств, что такие чудеса в те времена могли происходить, эти люди, конечно, привести не могли, но они им и не требовались: “это было ясно само собой” – какие ещё нужны “доказательства”? Читатели, которых эти вопросы занимают, могут заглянуть на сайт геологического факультета МГУ, где преподаватели геологии, как могут, основательно, по пунктам на своём сайте разбирают весь этот вздор.
Автор данного исследования предлагает читателю книгу, которая открывает для него дверь в реальную историю человечества.
Кто хочет узнать действительную историю людей, живших в эпоху каменной технологии?
-------------------------------------------
Сноски, выпавшие при публикации текста:
[1] Пишут о двух потеплениях в Зап. Европе: амерсфорте (радиоуглеродная дата 63.500±900 л.н.) и брёрупе (59.100±700; 57.700±700 л.н.). Цифры, которые тут приводятся в скобках, получены на основе схоластических рассуждений и предположений, ни с какими действительными хронологическими фактами не сопрягаются, подтвердить, проверить и перепроверить их невозможно. В отечественной литературе с последней цифровой датой пытаются связывать отложения в Молого-Шекснинской низине ("55 тыс. л.н.") [2].
[2] Ряд авторов начало мустьерской культуры относят ко времени, когда в Европе был еще теплый сухой климат и сохранялась субтропическая фауна: древний слон, бегемот, носорог Мерка (R.Gradmann. Leitlinien der altseinzeitlichen Kulturentwicklung. - Eiszeitalter und Gegenwart. Bd. 2, 1952; F. Zeuner. Dating the Past. London, 1953). Однако данные животные жили и в намного более поздние времена.
[3] Фельдгоферский грот располагался на крутом откосе на высоте примерно 18 м над речкой Дюссель (приток Рейна) против более значительной Неандерской пещеры. «Вход в этот грот был скрыт выступом скалы и слоями глины делювиального происхождения, покрывающей здесь всюду известняки [располагаясь на расстоянии 30 м от поверхности заслонявшей его скалы]. Так как поблизости находились каменоломни и рабочие добывали камень, то, дойдя до закрывавшей грот скалы, они взломали ее и открыли пещеру, на 1,5 м заполненную слоем твёрдой наносной глины. По удалении этого наноса, открылся грот в 5 м длиной, 3,3 м шириной и 2,6 м высотой. Кости человека находились в нижней части слоя глины перед входом в пещеру.
[4] Напоминает собой обнаруженную в 1939 г. в соседней долине фигурку человеко-льва, которая была отнесена примерно к тому же промежутку времени - к культуре нижнего ориньяка, сменяющего мустье. Всего в этом районе обнаружено 20 таких скульптурок.
[5] Принятым наперёд содержанием служили представления, что `человек произошел от обезьяны` и что, "следовательно", должна быть промежуточная" форма, носившая признаки как того существа, так и другого, однако из того, что такие-то останки нашли в пещере Неандерталь, ещё не следовало, что эти останки принадлежали такой начальной форме или производной от неё, находившейся в процессе т.н. «антропогенеза»: это надо было ещё доказать; вместо доказательства находка стала интерпретироваться как нечто само собой очевидное, ясное, что в доказательстве не нуждается. С таким же успехом можно было раскопать "скифский" курган и объявить найденный там костяк неандертальцем. Впоследствии, ещё в дореволюционное время, подобный костяк, носивший "неандертальские" признаки, действительно был извлечён из кургана (и не из одного!) в Северном Причерноморье и служил убедительным опровержением схоластическим утверждениям, что в пещере Неандерталь был найден именно "обезьяночеловек", "питекантроп", "промежуточная форма". Однако схоласты потому и схоласты, что свои представления они берут в отрыве от действительности и при этом знать не хотят, что на самом деле та собой представляет. Они не утруждают себя изучением действительности, а если действительность всё же опровергает их измышления, то они, не моргнув глазом, могут прибегнуть и к откровенной фальсификации - из «прогрессивных», так сказать, побуждений. Научное мышление это «мышление, которое не имеет никаких предпосылок». У схоластов их определения являются «чем-то заранее данным», которое рефлексия не подвергает «самостоятельному испытанию». Наука должна «требовать, чтобы давались доказательства».
[6] 1-1.
[7] Изобретатели этой «идеи» Э.Геккель (1834-1919) и К.Фохт (1817-1895) напропалую прикрывались Дарвином и выдавали свою околесицу за “дарвинизм”. Действовали они так, чтобы, нападая на клерикалов, вывести самих себя из-под их ударов и перевести основную силу удара их политических противников на фигуру Дарвина, учёного с мировым именем, который пользовался огромным уважением даже среди своих идеологических противников, продавивших своим авторитетом разрешение преподавать в учебных заведениях его дисциплину. Этим «псевдодарвинисты» рассчитывали втянуть и Дарвина в их личную политическую затею. С этой целью Геккель, например, не стесняясь лгал на Съезде естествоиспытателей в Мюнхене в 1877 г., что «идея» «неговорящего питекантропа», которую он распространял, «вытекает» из «логики дарвинизма» и что «дарвинизм не могут отменить нападки ни церкви, ни таких ученых, как Вирхов», возглавлявший тогда партию германских реакционеров. Когда Дарвин ознакомился с речью реакционера Вирхова, введённого в обман Геккелем и двинувшего уже против настоящего дарвинизма «и религию, и политику» с целью «запретить преподавание» новой дисциплины, которая была действительно впечатляющим шагом вперёд в развитии общественного сознания, то Дарвин написал провокатору Геккелю, что его «поведение отвратительно», и он «надеется, что тому когда-нибудь будет этого стыдно».
[8] Бонч-Осмоловский Г.А. Скелет стопы и голени ископаемого человека из грота Киик-Коба. М.-Л., 1954, с. 172, 178-180. Так же: Бонч-Осмоловский. Кисть ископаемого человека из грота Киик-Коба. М. - Л., 1941.
[9] Амвросиевское святилище по костям зубров сейчас датируют временем не более 20 тыс. лет, расположено на возвышенности в виде небольшого плато, где хозяйничают ветры. В этих местах найдены две шахты. Максимальная высота подземных ходов - 90 см, ширина - 8 м, длина - 20-25 м. В толще известняка залегало ценное сырьё человека той технологической эпохи - кремневые жилы. Из добытого кремня изготовлялись наконечники копий и стрел, ножи, скребки, резцы, даже миниатюрные игловидные вкладыши. Кремень мог служить предметом обмена с другими племенами. Видно, что уже тогда существовали группы или роды "подземных мастеров", обеспечивавших соплеменников кремнем в обмен на пищу и шкуры. Перед нами предстаёт общественная формация с достаточно развитыми формами разделения труда.
Какой предстаёт древнейшая история в «Библии Кафы» и какой она предстаёт в археологических статьях?
Чтобы почувствовать разницу, стоит привести две интерпретации одних и тех же фактов:
1. Те, кто вызубрил фантастическую «Историю первобытного общества", пишут:
«В этой... пещере в Ледниковый период находили приют и дикие звери, и тогдашние люди. В ходе исследования пещеры были найдены ок. 40 тыс. различных костей медведя. Поэтому назвали ее «Медвежьей пещерой». Вместе с останками столь многих медведей были найдены редкие кости волков и куниц. В одном из углублений пещеры жили люди Каменного века. Когда большая половина территории Европы оказалась под покровным ледником, и медведи, и волки, и львы… были вынуждены укрыться в пещерах. Отощавшие, подверженные болезням звери погибали в массовом количестве. Так возникло кладбище животных. Иногда находят и скульптурные изображения львов из кости, камня и глины. Люди Каменного века, страшась этих грозных хищников, поклонялись им, чтобы не быть растерзанными на охоте и в схватках в пещерах».
2. Тимур Курт-Доде, "Библия Кафы":
«О чём здесь идёт речь, если судить по материалам находок? О том, что нашли пещерный храм, где люди приносили жертвы Идолу плодородия, которого чествовали в облике медведицы - в данном случае (я сужу из региона, где была сделана находка), это божество связывалось с созвездием Большой Медведицы, соответствует греческой Артемиде. Жертвы приносились по случаю календарных праздников. Кости волков говорят, что данные жертвоприношения совершались божеству тёмного времени года, оканчивавшегося с наступлением зимнего солнцеворота. В позднейших изображениях, чтобы читатель понял, Волк держал в руках Крест - символ возрождающегося Солнца и Нового годового круга, который являлся символом рождения Нового года и был "знаком прибавления" солнечного дня (знаком "плюс", использующимся и сейчас в математике) - т.е. "Волк" был как бы Дедом морозом того времени, и действительно потом с модификацией этого символа это божество-покровитель держало на своих плечах маленького мальчика - символ Нового года. Волки приносились в жертву в одну дату, медведи в другую и т.д. "Молились" эти люди не представленным животным, ибо они их ели, а абстрактному божеству, представляемому ими в облике данных животных. Когда говорят, что "поклонялись медведям", то не понимают, что те люди не были сумасшедшими, чтобы падать ниц перед животными, служившими им всего лишь мясом, съестным ресурсом. Приношением этих жертв люди стремились оказать воздействие на умопостигаемое божество, или персонифицированную этим символом Природу, чтобы то произвело для них побольше животных, чтобы они смогли их снова убивать и снова есть. Другими словами, эти люди как бы занимались фантастической "производственной деятельностью". "Бояться" эти люди животных не могли, ибо они могли уложить любого гиганта и его съесть. Это я говорю вкратце - на самом деле информации здесь много больше и она ещё интереснее.
К фантастическим "питекантропам" обнаруженный памятник никак не относится, но принадлежит людям, жившим в эпоху каменной технологии и оставившим в пещерах в вещественной форме своё видение мира и свои культурные достижения».
Читатель может сравнить нормальное объяснение материалов находок и те измышления о "питекантропах", который на протяжении долгого времени культивируется в "археологической" и якобы "исторической" литературе.
Оригинал статьи, иллюстрации, обсуждение |
